Liiceanu, Michael Jackson si trufia

PORNIND DE LA TEMA DISCUTIEI DINTRE PLESU SI LIICEANU, NU NEAPARAT DE LA DISCUTIA IN SINE, M-AM GANDIT CUM AM PUTEA SA-L INCADRAM PE MICHAEL JACKSON IN ACEASTA SCHEMA A ORGOLIULUI.
http://www.tvr.ro/articol.php?id=100982

CRED CA AR FI IRATIONAL SA SPUNEM CA MICHAEL jACKSON NU A AVUT ORGOLIU.BA A AVUT, CA ORICINE.
GANDITI-VA CINE A ALIMENTAT ACEST ORGOLIU:NOI, FANII, RECORDURILE, CELEBRITATEA DUSA LA EXTREM...VA ADUCETI AMINTE  DE CUMPARATURILE PE CARE LE FACE IN DOCUMENTARUL LUI BASHIR?PRESA A CATALOGAT ASTA DREPT EXTRAVAGANTA..DA  E UN TIPAR DUPA CARE OAMENII BOGATI TREBUIE  SA CHELTUIASCA,,SI EL  A TREBUIT SA SE INCADREZE IN TIPAR..nu stiu daca e vorba de manie aici.LA FEL, ATRIBUITE ORGOLIULUI SUNT SI COROANA, TRONUL, PICTURILE DE LA NEVERLAND, PRINTRE CARE CELE CU EL, ALATURI DE COPII SI CELE CU EL IN ROLUL LUI IISUS, LA CINA CEA DE TAINA.
NU CRED CA CINEVA POATE SA CONSIDERE BLASFEMIE O OPERA DE ARTA...EL TOT CE A FACUT IN ACEST SENS A FOST CU SCOPUL DE A DA PROPORTII IMAGINII SALE DE ARTIST...SI SA RECUNOASTEM, CA A FACUT.O CA NIMENI ALTUL...NUMAI CA AICI INTERVIN INTERPRETARI DE TIPUL,,MJ A FOST NARCISIST" , A AVUT UN EGO IMENS..GRESIT
DRAGOSTEA LUI PENTRU COPII ERA REALA...NU POATE NIMENI CONTESTA ASTA..SI DRAGOSTEA LUI IMENSA  PENTRU PLANETA PAMANT




MICHAEL JACKSON -OMUL..ERA COPILAROS, VESEL,SOCIABIL...INSA EL A DEVENIT UN  SINGURATIC TOCMAI DIN CAUZA FAIMEI..TOT DIN CAUZA FAIMEI SI-A  ABANDONAT RELIGIA...INSA OMUL MICHAEL JACKSON  A CONTINUAT SA CREADA IN IEHOVA TOATA VIATA LUI...SE SPECULEAZA CA IN 2008 AR FI DE VENIT ISLAMIC, DAR ASTEA SUNT SIMPLE ZVONURI...ASADAR, STARUL S-A INTORS IMPOTRIVA OMULUI MICHAEL JACKSON.ASTA L-A FACUT SA DEVINA SI MAI VULNERABIL...DACA MAI ADAUGAM SI TRAUMELE DIN COPILARIE, NU NE MAI MIRAM  DE CE STUDIA LEGEA ATRACTIEI UNIVERSALE...EL VOIA SA FIE ALTA PERSOANA??DE CE?? PENTRU CA,ODATA  CU TRECEREA TIMPULUI, A INCEPUT SA SE IDENTIFICE CU,,CELALAT!,  CU MEGASTARUL..EL NU VOIA DECAT SA DEVINA UN ALTUL, MAI BUN...TOCMAI PENTRU CA A LUAT DIN ATRIBUTELE CELEBRITATII ELEMENTE CARE INTRAU IN CONTRADICTIE CU NATURA LUI...CRED CA ACESTA A FOST MOTIVUL PENTRU CARE  SE UITA MAI DES IN OGLINDA, FIIND COMPLEXAT DE ANUMITE DEFECTE..NU NEAPARAT JOE A STRNIT ACESTE COMPLEXE...SI DORINTA DE A ARATA BINE IN OCHII PUBLICULUI, DE A FI IN CONCORDANTA CU PERFECTIUNEA DE PE SCENA...ASA SE EXPLICA MICSORAREA NASULUI, EXACT IN PERIOADA CAND A INCEPUT SA DEVINA CELEBRU.

ASADAR, ESTE VORBA DESPRE UN FALS ORGOLIU, CARE SA SPIJINE IMAGINEA SA DE MEGASTAR..BINEINTELES CA LA ASTA A CONTRIBUIT SI DEPARTAMENTUL DE PUBLICITATE..SI STIM BINE SPECULATIILE DESPRE CAMERA HIPERBARICA SI OASELE OMULUI ELEFANT

Vorbind despre om, mi-am adus aminte de asa-zisa replica din Taraborelli, data de Lisa lui Mike.,,Esti cea mai egoista persoana pe care am intalnit-o vreodata!"Nu stiu cat  e de adevarat, dar tot  el spune ca Michael a plans apoi.

Da, cred ca la el a fost vorba de egoism...dar numai cand a fost vorba de a avea copiii lui...nu a vrut, pur si simplu, sa-i imparta cu nicio mama..dovada clara e Blanket...care putea fi rezultat dintr-o relatie de lunga durata sau putea fi vorba de un angajament.lLipsa copiilor a constituit si motivul primului divort.

Lisa s-a referit insa la faptul ca nu ii acorda ei destula atentie...Dar atunci ne punem intrebarea:Care era mai egoist?Ea, care voia sa il aiba numai pentru ea, sau el, care prin conditia lui de artist, trebuia sa onoreze scena, afacerile, fanii??sau chiar momentele de inspiratie?

Rar  l-am vazut pe Michael sa rabufneasca  in public...si inca avea motive...unul dintre aceste momente a fost in interviul acordat ziaristei Diane Soyer.
.Revolta sa cea mare a fost exprimata in arta lui, in cantecele in care si-a expus  nemultumirea fata de moartea planetei, fata de abuzuri si manipulare.